it-roy-ru.com

Разница между char * и const char *?

В чем разница между 

char* name

который указывает на постоянный строковый литерал, и 

const char* name
143
Iceman

char* является mutable указателем на mutable символ/строку.

const char* - это изменяемый указатель на неизменяемый символ/строку. Вы не можете изменить содержимое местоположения, на которое указывает указатель. Кроме того, компиляторы обязаны выдавать сообщения об ошибках, когда вы пытаетесь это сделать. По той же причине преобразование из const char * в char* не рекомендуется.

char* const является неизменяемым указателем (он не может указывать на любое другое местоположение) но содержимое местоположения, на которое он указывает, является изменяемым .

const char* const - это неизменяемый указатель на неизменяемый символ/строку.

325
ankit.karwasra
char *name

Вы можете изменить символ, на который указывает name, а также символ, на который он указывает.

const char* name

Вы можете изменить символ, на который указывает name, но вы не можете изменить символ, на который он указывает.
correction: Вы можете изменить указатель, но not символ, на который указывает name ( https://msdn.Microsoft .com/en-us/library/vstudio/whkd4k6a (v = vs.100) .aspx , см. «Примеры»). В этом случае спецификатор const применяется к char, а не к звездочке.

Согласно странице MSDN и http://en.cppreference.com/w/cpp/language/declarations , const перед * является частью последовательности спецификатора decl, а const после * является частью декларатор. 
За последовательностью спецификатора декларации могут следовать несколько деклараторов, поэтому const char * c1, c2 объявляет c1 как const char * и c2 как const char.

Правка:

Судя по комментариям, ваш вопрос, похоже, касается разницы между двумя объявлениями, когда указатель указывает на строковый литерал. 

В этом случае не следует изменять символ, на который указывает name, так как это может привести к Undefined Behavior . Строковые литералы могут размещаться в областях памяти только для чтения (определяется реализацией) и Пользовательская программа не должна изменять его в любом случае. Любая попытка сделать это приводит к неопределенному поведению. 

Таким образом, единственное отличие в этом случае (при использовании строковых литералов) заключается в том, что второе объявление дает вам небольшое преимущество. Компиляторы, как правило, будут предупреждать вас, если вы попытаетесь изменить строковый литерал во втором случае.

Пример онлайн-примера:

#include <string.h>
int main()
{
    char *str1 = "string Literal";
    const char *str2 = "string Literal";
    char source[] = "Sample string";

    strcpy(str1,source);    //No warning or error, just Undefined Behavior
    strcpy(str2,source);    //Compiler issues a warning

    return 0;
}

Результат: 

cc1: предупреждения рассматриваются как ошибки
prog.c: в функции «main»:
prog.c: 9: ошибка: при передаче аргумента 1 из strcpy отбрасывает квалификаторы из целевого типа указателя 

Обратите внимание, что компилятор предупреждает о втором случае, но не о первом.

41
Alok Save
char mystring[101] = "My sample string";
const char * constcharp = mystring; // (1)
char const * charconstp = mystring; // (2) the same as (1)
char * const charpconst = mystring; // (3)

constcharp++; // ok
charconstp++; // ok
charpconst++; // compile error

constcharp[3] = '\0'; // compile error
charconstp[3] = '\0'; // compile error
charpconst[3] = '\0'; // ok

// String literals
char * lcharp = "My string literal";
const char * lconstcharp = "My string literal";

lcharp[0] = 'X';      // Segmentation fault (crash) during run-time
lconstcharp[0] = 'X'; // compile error

// *not* a string literal
const char astr[101] = "My mutable string";
astr[0] = 'X';          // compile error
((char*)astr)[0] = 'X'; // ok
15
Afriza N. Arief

Ни в том, ни в другом случае вы не можете изменить строковый литерал независимо от того, объявлен ли указатель на этот строковый литерал как char * или const char *.

Однако различие заключается в том, что если указатель равен const char *, то компилятор должен выдать диагностику, если вы пытаетесь изменить значение, на которое указывает указатель, но если указатель равен char *, то это не так.

9
caf

Первое, что вы можете изменить, если хотите, второе, которое вы не можете. Читайте о const правильности (есть некоторые хорошие руководства о разнице). Существует также char const * name, где вы не можете переписать его.

2
chikuba

СЛУЧАЙ 1:

char *str = "Hello";
str[0] = 'M'  //No warning or error, just Undefined Behavior

Выше указано, что str указывает на буквальное значение «Hello», которое жестко запрограммировано в двоичном изображении программы, которое помечено как доступное только для чтения в памяти, означает, что любое изменение в этом строковом литерале является недопустимым, и это приведет к ошибкам сегментации.

СЛУЧАЙ 2:

const char *str = "Hello";
str[0] = 'M'  //Compiler issues a warning

ДЕЛО 3:

char str[] = "Hello";
str[0] = 'M'; // legal and change the str = "Mello".
2
Mohit

На самом деле, char* name это не указатель на константу, а указатель на переменную. Вы можете говорить об этом другом вопросе.

В чем разница между char * const и const char *?

1
Jeff Wolski

Вопрос в том, в чем разница между

char *name

который указывает на постоянный строковый литерал, и

const char *cname

То есть дано 

char *name = "foo";

а также

const char *cname = "foo";

Существует не так много различий между 2 и оба могут рассматриваться как правильные. Из-за длительного унаследованного кода на языке C строковые литералы имели тип char[], а не const char[], и существует множество старых кодов, которые также принимают char * вместо const char *, даже если они не изменяют аргументы. 

Принципиальное отличие от 2 в общем состоит в том, что *cname или cname[n] будут оценивать lvalues ​​типа const char, тогда как *name или name[n] будут оценивать lvalues ​​типа char, которые являются модифицируемыми lvalues ​​ . Соответствующий компилятор необходим для создания диагностического сообщения, если цель назначения не является изменяемой lvalue ; он не должен выдавать никаких предупреждений о присвоении lvalues ​​типа char:

name[0] = 'x'; // no diagnostics *needed*
cname[0] = 'x'; // a conforming compiler *must* produce a diagnostics message

Компилятор не требуется, чтобы остановить компиляцию в любом случае; достаточно, чтобы он выдал warning для присвоения cname[0]. Результирующая программа не является программой correct. Поведение конструкции - undefined. Может произойти сбой или, что еще хуже, может не произойти сбой, и он может изменить строковый литерал в памяти.

1
Antti Haapala

Просто чтобы дать дополнительный пример: 

    std::cout << typeid(2.3).name() << '\n'; // -----> prints "double" simply because
    //2.3 is a double
    //But the "double" returned by typeid(2.3).name() is indeed a 
    //const char * which consists of 'd','o','u','b','l','e'and'\0'.
    //Here's a simple proof to this:
    std::cout << typeid(typeid(2.3).name()).name() << '\n'; //prints: "const char *"
    const char* charptr
    charptr = typeid(2.3).name();
    std::cout << charptr[3]; // --------->  prints: "b"

(Я использую библиотеку typeinfo: http://www.cplusplus.com/reference/typeinfo/type_info/name )

    //Now let's do something more interesting:
    char* charptr2="hubble";
    strcpy(charptr, charptr2);  // --------> Oops! Sorry, this is not valid!

Вы можете запустить его и увидеть вещи лучше для себя.

0
M-J